Pracovní skupina Krajského úřadu Libereckého kraje ke správnímu řádu

Metodické stanovisko č. 51 

Doručování písemnosti fyzické osobě na adresu místa trvalého pobytu, kterým je sídlo ohlašovny – „apel“ obecním úřadům přebírat oznámení o uložení písemnosti a poučení

V případech doručování písemností fyzickým osobám, jejichž místem trvalého pobytu je sídlo ohlašovny, by obecní úřady v rámci součinnosti měly přebírat oznámení o neúspěšném doručení písemnosti a poučení, aby svým negativním postojem neznemožnily odesílacímu správnímu orgánu možnost případného uplatnění fikce náhradního doručení.

Ust. § 20 odst. 1 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) stanoví pořadí  možností pro doručování písemností fyzickým osobám. Nelze-li fyzické osobě doručovat do datové schránky, nezvolila-li si adresu pro doručování písemností podle § 19 odst. 3 správního řádu nebo podle § 20 odst. 1 správního řádu (adresa evidovaná v informačním systému evidence obyvatel) další možností je pak doručování na adresu místa trvalého pobytu.

V rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 8.12.2014, čj. 8 As 25/2013 je uvedeno – cit.: „ ... Pokud správní orgán doručuje písemnost na místo trvalého pobytu a tímto místem je ohlašovna, nastupuje proto fikce doručení i v takovém případě, neboť správní řád nestanoví žádnou výjimku, jež by fikci doručení na ohlašovnu znemožňovala. ...“

K doručování písemností fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu fyzickým osobám na adresu místa trvalého pobytu, jímž je sídlo ohlašovny Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 06.02.2014, čj. 1 As 106/2013 – 44 judikoval – cit.:  „Doručení písemnosti fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu z roku 2004 není vyloučeno ani tehdy, pokud se doručuje na adresu trvalého pobytu adresáta, kterou je adresa ohlašovny [§ 2 písm. d) zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech]. Doručení fikcí však není možné v situaci, kdy ohlašovna nepřebírá výzvy o uložení písemnosti (§ 23 odst. 4 a 5 správního řádu z roku 2004). V takovémto případě správní orgán ustanoví adresátovi opatrovníka dle § 32 odst. 2 správního řádu z roku 2004.“ 

Nezbytnými podmínkami pro uplatnění fikce náhradního doručení podle ust. § 24 odst. 1 správního řádu je kumulativní splnění následujících podmínek: 
1)	písemnost byla postupem podle ust. § 23 odst. 1-3 správního řádu uložena,  
2)	adresát byl podle ust. 23 odst. 4 správního řádu oznámením o neúspěšném doručení písemnosti vyzván, aby si uloženou písemnost ve lhůtě 10 dnů vyzvedl,
3)	zároveň s oznámením o neúspěšném doručení písemnosti byl adresát poučen o právních důsledcích podle § 23 odst. 5 správního řádu.

Žádný obecně závazný právní předpis dosud obecním úřadům, v sídle jejichž ohlašovny je adresát přihlášen k trvalému pobytu, neukládá povinnost přebírat oznámení o neúspěšném doručení písemnosti a poučení. Pakliže však obecní úřad odmítne převzít oznámení o neúspěšném doručení písemnosti a poučení určené adresátovi, jehož místem trvalého pobytu je sídlo ohlašovny, zmaří odesílacímu správnímu orgánu možnost případného uplatnění fikce náhradního doručení. 

V rámci součinnosti by v těchto případech obecní úřady měly přebírat oznámení o neúspěšném doručení písemnosti a poučení, aby svým negativním postojem neznemožnily odesílacímu správnímu orgánu možnost případného uplatnění fikce náhradního doručení.

JUDr. Jiří  N ě m e c  v. r.
vedoucí pracovní skupiny				            	   Liberec 26.03.2015